على الإشكالات المتقدمة على الأخذ بظاهر الرواية . وفي الحقيقة فان افتراض ان العشرة لم تذكر للحد إذا أمكن قبوله في صحيحة عبد الله بن سنان فإنه لا يمكن قبوله في مرسلة يونس التي يظهر فيها موضوعية العشرة حيث أخذت كحدٍ فاصلٍ بين ما قبلها وما بعدها لكننا لم نفلح في تصحيح سندها ولو تمَّ ولو بالانجبار بالشهرة عند من يقول به مع تمامية دلالتها فتصلح حينئذٍ للدلالة على قاطعية إقامة العشرة أيام للحكم بوجوب التمام ولا ينبغي ترك الاحتياط بالجمع بين القصر والتمام في أول سفرة بعد الإقامة تعبداً بالنص . أما صحيحة ابن سنان فتبقى دالة على المعطيات المتقدمة ومقومة لمرسلة يونس ولا يضر بحجيتها بهذا الجزء عدم قبول جزئها الآخر وهو ما دون الخمسة أيام حيث لم يلتزم به أحد وهي كبرى معروفة وصحيحة . وأعود إلى القائلين بقاطعية العشرة لحكم التمام فأقول أنني لا افهم معنى لانقطاع الحكم بالتمام إذا أقام عشرة أيام خصوصاً على مباني السيد الخوئي ( قدس سره ) وهو ممن قال بهذه القاطعية وان العشرة يشترط فيها أن تكون منوية لان المقيم ما دام ناوياً للإقامة عشرة أيام فصلاته تمام لأجل الإقامة وبمجرد إنشائه السفر قاصداً مزاولة المهنة وعازماً على الاستمرار فيها فإنه يصلي تماماً لصدق عنوان ان عمله السفر فأين موضوع القاطعية ؟ ونفس الكلام يجري مع أستاذه الشيخ محمد حسين الأصفهاني الذي قال ( ( المعروف بل قيل إنه مقطوع به بين الأصحاب ان يعتبر في الإتمام على المكاري وغيره عدم الإقامة عشرة أيام ويكفي في أصل اعتباره مرسلة يونس المنجبر إرسالها بعمل الأصحاب ، ولا يلتفت إلى ما عن بعض المتأخرين من الخدشة في سندها ) ) « 1 » .

--> ( 1 ) صلاة الجماعة وصلاة المسافر للشيخ محمد حسين الاصفهاني ( قدس سره ) : ص 424 .